【編劇看電影】足夠娛樂卻空洞無比的《猛毒》


在進場觀賞《猛毒》之前,就聽聞這部作品在影評與觀眾之間評價兩極,看完之後完全可以理解這個結果,因為這是一部足夠娛樂,但內容卻空洞無比的作品。

先來談談娛樂之處,這個作品有一條清楚的故事線,觀眾很容易就能跟上故事。整體內容大約就是原本幸福快樂的主角,因為惹到壞人,失去工作與愛人,最後因為被外星生命體附身(猛毒他本人),順利打敗壞人的故事(愛人並沒有奪回來,只是曖昧)。過程中,該有懸念有懸念,該有陰謀有陰謀,該有動作有動作,該有笑料有笑料,所以整部片熱熱鬧鬧的迎向了結局。觀眾普遍覺得猛毒這個角色有點反差萌,外表很恐怖,但實際上更像一隻傲嬌的小寵物,而且留在地球上的理由居然是「我在外星生物中算是魯蛇,留在地球上可以過比較爽,所以我就來幫你阻擋外星生物進軍地球吧!」,實在是相當任性,讓人覺得拿他沒辦法的可愛。

如果真的這麼有娛樂性,那為什麼又說內容空虛呢?因為整個故事在設計上,缺乏了許多關鍵要素。

首先,這個故事沒有中心思想,甚至沒有任何的態度。《美國隊長》在處理國家機器的問題,國家就是正義嗎?《蜘蛛人》告訴你,能力越大,責任越重;《鋼鐵人》讓你看到自私者的覺醒;甚至就連我不喜歡的《復仇者聯盟3:無限之戰》,都有無情的大義,為了長遠的幸福,毀滅是必要的。《死侍》可以說是這種反派英雄的成功範例,這個不死英雄在冒險中試著尋找救贖,拐彎抹角的和你談生命的意義以及夥伴的重要。那《猛毒》呢?什麼都沒有。他想講英雄也可以自私嗎?沒有。魯蛇也能出頭天?沒有。這部作品的角色設定混亂、核心精神模糊,劇情只是為了劇情,缺乏一個把一切統合起來的中心思想。

再來,延續上個問題,這個故事缺乏角色歷程。無論是主角或猛毒,都沒有角色歷程。角色歷程和中心思想是一個相輔相成的東西,有時我們會從角色歷程中找到中心思想,或是由中心思想去決定角色歷程。但《猛毒》什麼都沒有。主角幾乎沒有變化,他有墮落嗎?疑似。他有覺醒嗎?疑似。他與重要他人有修復關係嗎?疑似。至於猛毒就更不用說了,他從一開始就愛主角、任性卻又莫名聽話,結束時也差不多一個樣。所以觀眾看完了一場冒險,卻說不出這場冒險帶給主角什麼內在的轉變。

第三,再繼續延續到下個問題,情節與各要素一盤散沙。因為沒有中心思想和角色歷程,所以每個情節甚至到運鏡手法,都有一種「隨性感」,這裡要介紹主角職業是嗎?那來個碎片剪接吧。這裡要推動劇情耶,那給前女友一個爛好人的醫生男友吧。高潮戲來了,主要角色都要參與,那讓前女友參一腳吧。最後怎麼打敗大反派,難道都靠猛毒主角都沒做事?那就來個大合體讓主角幫點忙吧。反正要讓反派看起來很厲害,就讓猛毒說一番感覺對方很厲害的話,但實際上打起來明明平分秋色看不出厲害在哪,這也都是劇情需要的套路嘛,大家就別介意了。《蜘蛛人:返校日》一開頭是一連串的自拍畫面與網路介面,那是因為主角是個高中生,那些是他的觀點他的日常,在開場可以建立一個視角和氛圍。為什麼最後主角打敗壞蛋時,他的蜘蛛戰袍有一半毀了?因為中心思想都角色歷程都在處理一件事:一個英雄,不用依賴戰袍。一部理想的作品,任何要素的選擇和處理,都是說的出理由的,並且與作品的整體性習習相關的。如果理由只是單純「這樣感覺很酷啊」、「我喜歡啊」,那無論劇本或最後成品,都必然是不及格的。

站在大布局思考,猛毒是蜘蛛人中的重要反派,所以故意將主角的身份設定為記者,同樣擁有一段「關係模糊的戀情」,是有結構上的意義的。但如果這部作品無法獨立長出屬於自己的生命,只能依賴蜘蛛人而存在,不是很可惜嗎?我覺得《猛毒》就和《蟻人》一樣,需要尋找到這個英雄真正的定位。