如果想感受一下記錄片與劇情片的差異，《 私人戰爭 》是部值得一看的作品。
記錄片的操作，是利用大量的素材（訪談、新聞、意象等），去堆積出一個意念、一種真相。它比較接近一種沉浸式的體驗，你往往會在記錄片的開頭，就接收到整部作品想傳達給你的概念，並且在過程中不斷被擴大、佐證，最後讓你100％的被說服，並且全方位的瞭解。這和「戲劇」其實有一個本質上的差異，「誤導」。
戲劇故事的操作邏輯，是建立在「變化」上。日常、困境、掙扎、暫時勝利、意外、頓悟……戲劇是透過一連串的轉變，使你感覺到故事在推進，感覺到情緒轉折以及「高潮迭起」的感受。這也是為什麼有時明明是處理相同的題材和史實，記錄片可能會讓你感覺沉悶、無聊，劇情片卻會讓你被吸引。
《 私人戰爭 》的導演是記錄片出身，似乎更喜歡記錄片式的操作，因此這部作品雖然是一部劇情片，但明顯更像是記錄片的開展邏輯。整個故事在前期布局完成之後，就陷入了僵局，雖然我們隨著女主經歷了一場又一場的戰爭，但卻看不出這些戰爭的差異。女主痛苦嗎？對，她很痛苦。戰爭殘酷嗎？對，戰爭很殘酷。我們彷彿與女主一同墜入了這個無間地獄，無法更好，也無法更壞。
在某些故事中，這是一種敘事策略，目的在於累積能量，好使最後主角的內在被揭開時，帶來衝擊的力道。如果結尾高潮部分，能夠帶我們看見女主選擇的理由，她內心那一塊「不是戰爭需要我，而是我需要戰爭」的糾結，或是帶我們體認到她不得不選擇犧牲的光明人性，那我們還是能夠在最後獲得滿足。但導演最後卻選了一條錯誤的道路：他不讓我們看女主，而讓我們看戰爭。這也是記錄片和劇情片的一大分野，記錄片常去關心「事」，但劇情片的重點永遠必須是「人」。
故事後段太認真的處理戰爭的殘酷，認真到忽略了女主角色本身的邏輯謬誤。
女主在尾段控訴主管為了自己的名聲，無情的將她送入戰區，暗示女主其實並不想進入戰區——但在下一場，她理所當然的又進入了下一個戰區。
而當眾人為了安全而逃離時，她又不顧眾人反對，自願留下說要「傳遞真相」，可是她傳遞真相的直播，卻又完全沒有運用到現場任何訊息（完全是女主在說話），那她為什麼不去安全的地方直播呢？她留下來的理由是什麼？她上一場不是才告訴我們，她其實更想過正常人的生活嗎？我們原以為可能是女主私生活的破碎，導致女主在戰爭中尋求心靈的歸宿，但編劇卻又利用一個虛構的角色，告訴我們女主的私生活有了救贖，那她到底是為了什麼——這一切的答案，在故事最後，沒有任何答案。只有一連串「真實報導」的剪影，不斷強調戰爭的可怕。
我猜測，導演本身之所以要這麼強烈的傳達「戰爭是真實的」這樣的訊息，是因為他在國內受到了許多「戰爭是假的」的輿論影響，就像「全球暖化是假的」一樣，永遠有群人為了各種奇怪的政治目的，相信奇妙的陰謀論。導演試圖以這位傳奇女記者的生平，去佐證戰爭的真實（卻愚蠢），但卻落入了一個誤區：會去看這部作品的人，根本就不會相信戰爭是假的。
所以當故事結束，你會有一點黑人問號，不太確定導演想告訴你什麼（因為他在告訴你一個常識，使你懷疑怎麼可能真的是想談這個）。他選擇了錯誤的內容，用一個錯誤的手法，使他無法得到他想要的成果。正確在劇情片中的解法是：在故事前端大量放入使觀眾「誤信」戰爭其實並不存在的訊息，再在後端揭示這種誤信帶來的惡果。但這便是許多記錄片導演沒想明白的地方，他們會拍一些弱勢的真相，給本來就相信弱勢真相的人看，然後獲得同溫層的鼓舞——唯獨沒有達到說服更多人加入的目的。
我想這也是為什麼這部有著絕佳得獎賣相的作品，最終只有獲得最佳女主提名（和最佳主題曲）。因為羅莎蒙派克確實演技爆棚，可惜編導卻走歪了路。
不過如果你本身喜歡看記錄片，又對戰地記者題材有興趣，這部片確實展現了關於戰爭的無情、愚蠢以及戰地記者一方面戴著得獎光環，一方面卻又在人際與內心飽受折磨的荒謬與無奈。
