核心精神（主旨）這件事在短片中易解，
在電影中也還行，
但到了長篇故事裡，
大家常常都會被弄得很迷糊。
我想用一個簡單的概念說明，
大家會更容易明白。
你可以把核心精神想成世界觀的一部分，
是你設定的這個世界的「真理」。
無論世事如何變化，
命運如何弄人，
最終的最終，一切都會殊歸同途，
指向同一個真理。
以JUMP少年漫畫為例，
它的真理就是友情努力勝利，
所以哪怕鬼滅在過程中多黑暗，
哪怕咒迴在過程中多虐人，
最終都會回到這個真理之上。
反過來說，
只要還沒有走到終點，
你要去到多遠都可以。
友情可以被否定，
努力可以被嘲笑，
勝利可以遙不可及，
記得在最後的最後繞回去就好。
但這個走遠的方式，
又不是隨便亂走的，
故事通常都是你丟出一個問題，
有正反兩種答案（正反信念），
你可以反著走，
但不可以亂走。
如果你仔細留意，
大多數的故事看起來走得很散，
例如像《排球少年》，
這麼多球隊、這麼多球員，
打一場球，
要回顧好多球員的生命故事，
每個人都有獨特的情況。
但他們幾乎都落在同一個核心問題上：
「人如何面對，
擋在自己與目標之間的，
自身的缺點？」
日向面對的是自己的身高，
影山面對的是自己的孤傲，
有人面對自卑，
有人面對平凡，
到最後甚至面對運動員這個職業的缺點：
「回歸社會，可行嗎？」
可能會有人說：
「哪個故事不是面對缺點去突破？」
當然多數的主角會成長，
但聚焦的方式不一樣。
像《銀魂》聚焦的東西，
大多數都是與傳統價值的對抗，
而且在《銀魂》的世界觀裡，
人幾乎不用克服缺點，
因為你的缺點，就是你的美，
別人怎麼說怎麼想，都去死吧，
萬事通挺你到底。
這是在同樣友情努力勝利之下，
如何做出核心的差異。
以電視劇來看，
《我們與惡的距離》，
最終的世界觀是和解的，
但過程中一路反向走，
人們歧視，也為歧視所苦，
人們醜惡，也為醜惡所苦，
人們憤怒，也為憤怒而苦，
但最終會迎向寬恕，
這是編劇在創作時就決定的主旨方向，
在一開始就決定了他創造的世界，
要長成這個樣子。
但像《絕命毒師》的世界觀，
擺明不是這個調調，
那是一個現實、殘酷的世界，
好人沒好報，
而且你想過上好日子，
基本上只有犯罪才能實現，
但犯罪能帶來的好日子又不長遠，
這便是故事的核心命題與正反信念，
是善良但悲苦的活，
還是用犯罪解決問題，但最終自食惡果？
不過主角的安排讓這個問題更深化了，
因為主角最終選擇犯罪，
不是被「逼良為娼」，
而是他本身內在潛藏的慾望，
於是回到戲劇的千古定律：
性格決定命運。
悲劇源自角色本身。
這個世界觀延續到《絕命律師》，
這故事的角色明顯有一群社會精英，
所以善良與犯罪的兩難，
焦點不再是道德兩難，
而是「哪個才是理想的我」？
這是一個非常漂亮且新鮮的設計，
索爾如此擅長欺騙和犯罪，
明明也有大好的機會成為出色律師，
功成名就，名利雙收。
但偏偏骨子裡的他，
就是渴望遊走在規則之外，
那種正統、舒服的活法，
他無法適應。
這個設計既延伸了《絕命毒師》的設定，
用犯罪解決問題、性格決定命運，
卻又不與前作重覆，
令人讚嘆。
不說遠，拉回來，
所以核心精神其實是世界觀的一部分，
有些故事就是賣生命的殘酷，
有些故事就是賣人生的溫度，
有些故事賣鬥爭、賣征服、賣反骨，
而主角的角色課題，
甚至所有角色的角色課題，
都會扣在這個核心上，
找到屬於他的正反兩面，
形成這個角色面對的衝突。
所以才會說，
在長篇故事中，主旨是一種態度。
有些故事會在過程中維持態度，
有些會來回擺盪，
有些則在最後翻盤，
都是可行的。
但最終的價值還是要能讓觀眾認同，
你要嘛賣個夢，
善惡有報，美德得彰；
要嘛賣個寫實，
控訴現實的腐敗與殘酷。
這部分又跟調性有關，
細說下去又複雜了，
但最終其實還是回到受眾，
例如能接受幻想曲的受眾相對較保守；
而吃殘酷的受眾大多會很挑剔寫實性，
但對前衛的接受度會比較高，
所以你做了一個前衛思考（例如性解放）的世界觀，
卻做得很粉紅泡泡羅曼史，
可能就會兩邊不討好。
一定會有人舉BL為反例（同志+羅曼史），
但BL本質上還滿保守的，
而且BL又不等於同志⋯⋯
所以才會說細部討論會很複雜，
因為人就是這樣複雜。
我還滿喜歡林育聖老師提的一個觀念，
就是「受眾是一個明確的人，不是一個標籤」。
受眾是你媽的樣子，
是你老闆的樣子，
是你某個朋友的樣子，
這樣就會比什麼25-30歲男性上班族更明確且具體。
從這個角度來看，
怎麼設定世界觀的主旨（態度、核心）？
去問你的故事，
提出了什麼你的受眾會關心的問題，
能找到兩面的論點激戰，勢均力敵，
那就是一個不錯的核心。
不同角色會圍繞著這個核心，
以不同的身份背景條件情境來扣問更細的問題，
例如死刑存廢，
當然是支持死刑和廢除死刑兩大派，
但律師、家屬、媒體就是不同的切入方式，
會提出不同的兩面對立，
可是仍然圍繞著同一個大主題。
這個大主題通常會更形而上一點，
好能包容更多的面向，
例如你如果只停在死刑存廢，
那就很難把家屬和媒體圈進來，
因為他們只能站在支持或反對，
會變得很單調。
但如果你拉高到「恨（死刑）/寬恕（廢死）」，
能談的東西就更多了，
因為用腥羶色爭點閱率，
本質就是激化社會帶來更多恨的營利方式，
只會製造更多問題；
而所謂新聞價值，
則是透過讓民眾理解真相並且思考打開民智，
本質上是一個導向寬恕的營利方式，
試圖解決問題。
在對核心的扣合上其實不用極度嚴謹，
大多數都是說得通、感受得到，
就算扣合核心。
不失分就得分這個原則，
其實在藝術上很多時候都成立。
為了講清楚又落落長了，
希望這樣能幫很多人解決心中的謎，
不然大家每次跑來問我，
都像考生一樣，
很怕錯一格扣兩分，
其實原理原則真的沒那麼難，
因為觀眾看得懂的，
就一定很直觀，
只是要論述出來可能需要練習，
但一說出來就能明白。
難的都是怎麼找到對又新的素材組起來，
是在還沒找到前，怎麼不把自己逼瘋，
不過度自卑，又不過度將就。
因為案子都有時間壓力，
很多時候我們都是知道，
但來不及做到，
所以才會需要方法和技巧，
來更有效率的達成目標。
